Gemini 3.5 Flash と Gemini 2.5 Flash のAPI利用料金（コスト）【Ask_AI】

Gemini 3.5 Flash と Gemini 2.5 Flash のAPI利用料金（コスト）を分かりやすく比較します。

結論から言うと、3.5 Flash は 2.5 Flash に比べて入力（Input）が約6.6倍、出力（Output）が10倍の価格設定になっています。ただし、上位モデルの「Pro」系列に比べればどちらも破格の安さです。

具体的な料金テーブルと、OpenClawなどのエージェント運用で知っておくべき「コストの罠」を解説します。

1. 基本料金の比較（100万トークンあたり）
1. どのくらいの差になる？（具体例）
2. コンテキスト長による「価格の跳ね上がり」に注意（128kの壁）
3. コストパフォーマンスの視点：どちらを選ぶべき？
1. 💡 結論

1. 基本料金の比較（100万トークンあたり）

Google AI Studio の有料プラン（Paid Tier）における、100万トークン（目安：日本語で約70万〜100万文字）あたりの料金比較です。

モデル名	入力（リクエスト/プロンプト）	出力（AIからの返答）	特徴
Gemini 2.5 Flash	$0.075 (約11.6円)	$0.30 (約46.5円)	圧倒的な爆安。大量のデータ処理向け。
Gemini 3.5 Flash	$0.50 (約77.5円)	$3.00 (約465円)	性能アップに伴い値上がり。

(※1ドル＝155円換算。小数点以下四捨五入)

どのくらいの差になる？（具体例）

OpenClawのエージェントが1回のタスクで「合計10万トークン分（過去ログや検索結果含む）の指示を出し、1万トークンの返答（コードやレポート）を受け取った」場合の1回あたりのコスト：

Gemini 2.5 Flash： 約1.5円
Gemini 3.5 Flash： 約12.4円

2. コンテキスト長による「価格の跳ね上がり」に注意（128kの壁）

Geminiシリーズには「1回のリクエストが128,000トークン（約10万文字以上）を超えると、そこから先のトークン単価が2倍になる」という共通の料金仕様があります。

モデル名	128k文字以下の単価	128k文字を超えた分の単価
Gemini 2.5 Flash	入力: $0.075 / 出力: $0.30	入力: $0.15 / 出力: $0.60 (2倍)
Gemini 3.5 Flash	入力: $0.50 / 出力: $3.00	入力: $1.00 / 出力: $6.00 (2倍)

OpenClawでWebスクレイピングをさせたり、ブラウザのスクリーンショット画像を何枚もエージェントに読み込ませてタスクが長引くと、あっという間に128kトークンを超えます。

特に 3.5 Flash で128kを超えると、出力単価が100万トークンあたり $6.00（約930円） になるため、2.5 Flash との価格差はさらに広がります。

3. コストパフォーマンスの視点：どちらを選ぶべき？

料金にこれだけの差があるため、OpenClawの運用では「全タスクを 3.5 で固定する」のはお財布にとって少し危険です。以下の基準で使い分けるのが最もスマートです。

Gemini 2.5 Flash が向いているケース（コスト最優先）
- 定期的な自動データ収集（Webスクレイピング）
- 単純なクリックやフォーム入力の自動化
- テスト段階で、OpenClawのエージェントが正しく動くか何度もループを回すとき
Gemini 3.5 Flash が向いているケース（投資価値あり）
- 複雑なエラーログを解析してサーバー設定を自動修復させるとき
- 自律的に高度なプログラミング（コード生成・修正）を行わせるとき
- 2.5 Flash だと指示を忘れて無限ループ（ドブ捨て課金）になってしまうとき

💡 結論

「3.5 は賢いけれど 2.5 より約7〜10倍高い」という認識を持っておくと安全です。「3.5 をメインにし、エラーが出たら 2.5 にフォールバックする」 設定にしておけば、通常時は3.5の賢さを享受しつつ、無駄な連打フェーズでのコスト爆発を抑えることができるため、コストの面から見てもあのフォールバック体制は「最強」と言えます。